Vilmanto Raupelio / LRT nuotr.

 

Pasaulis reikalauja tik greitų sprendimų. Efektyvumas yra esminė gyvenimo kategorija, pagaliau turime DI modelius, kurie mums padės viską spręsti dar greičiau. „Viską gali daryti bet kuriuo metu“, – 2017 m. šio žurnalo puslapiuose spausdintame interviu teigė laiko tyrinėtojas ir ekonomikos pedagogikos profesorius Karlheinzas Geißleris.

Visgi teisiniai sprendimai turi palaukti. Nei valdžios institucijos, nei teismai visuotinio greitėjimo metu netapo dirbančiais akimirksniu. Susiduriame su visiškai kita laiko tėkme: įvykis vyksta vienu metu, o jo teisinis vertinimas gali trukti metų metais. Bet atsakymų mums juk reikia šiandien? Nieko, palauksite. 

Dėl Salomėjos Nėries paminklo Vilniuje ietys laužomos jau seniai. Regionų administracinis teismas 2026 m. gegužę panaikino Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro 2024 m. rugpjūčio mėnesio sprendimą, kuriuo buvo nurodyta pašalinti poetės paminklą Vilniuje. Daug diskutuota, priimtas sprendimas. O teisiniai procesai dar užtruks, byla nagrinėjama apeliacine tvarka. Teisėtumas, pagrįstumas, legitimumas turi savo kainą.

Noras padaryti greitai, „apeiti“ sudėtingas diskusijas ir procesus yra suprantamas. Lenkijoje Donaldo Tusko vyriausybė po 2023 m. rinkimų pergalės ėmėsi atkurti padėtį po teisės viešpatavimo principui prieštaravusių ankstesnės vyriausybės reformų, bet nesugebėjo. Ankstesnę vyriausybę palaikančio prezidento Karolio Nawrockio, pasinaudojusio veto teise, ir buvusios vyriausybės reformuoto Konstitucinio Tribunolo pastangomis reformos stringa. Naujoji vyriausybė neturi kitos išeities ir nusprendžia nebeskelbti Konstitucinio Tribunolo sprendimų, o nepaskelbti jie negalioja. Taip tęsiasi institucijų kovos, Lenkijai bandant sutvarkyti sujauktą teisinę sistemą tinkamu, teisėtu, demokratišku būdu. 

Vengrijoje išrinkto Péterio Magyaro strategija kiek kita: greitos reformos ir esminiai Konstitucijos pakeitimai, naudojantis Viktoro Orbano vyriausybės suformuotu valdymo modeliu ir buvusios valdžios iš dalies paskirto Konstitucinio Teismo suformuota doktrina. Konstitucinė dauguma skubiai priima didelės reikšmės konstitucinius pakeitimus siekdama atstatydinti prezidentą, atleisti dalį Konstitucinio Teismo teisėjų ir panašiai. Dabar jau V. Orbano partija kreipiasi į Konstitucinį Teismą ir prašo keisti savo pačių suformuotas konstitucines sampratas. Kol kas laikas vis dar P. Magyaro pusėje. 

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat bando suvaldyti laiką. 2025 m. spalio mėnesio Seimo nutarimas Konstitucinio Teismo teisėju skirti Julių Sabatauską nagrinėjamas labai operatyviai – sprendimas priimtas 2026 m. sausį. Siekiama suspėti iki teisėjų rotacijos. Lietuvos radijo ir televizijos įstatymo pakeitimai Konstituciniame Teisme yra tarp neišnagrinėtų bylų (pirmoji – nuo 2026 m. sausio). Visuomenei jautriai reagavus ir atsisakius dalies rimčiausių pakeitimų, priimtas įstatymas bus nagrinėjamas nebe skubos tvarka. Kas būtų atsitikę, jei būtų priimta pirminė šio įstatymo versija, sukvietusi minias protestuojančių žmonių?

Negana to, kad teisiniai procesai gali užtrukti, jie dar ir keičia praeitį. Tiksliau – praeities vertinimą. Šiandien priimtas ir įsigaliojęs teismo sprendimas gali konstatuoti, kad prieš penkerius metus kuris nors politikas padarė kokį nors nusikaltimą. Įvykis nėra tolygu jo teisiniam vertinimui. Plačiai nuskambėję europarlamentaro Petro Gražulio 2022 m. išsakyti teiginiai apie LGBT žmones iki šiol nėra neapykantos kalba, nes vis dar besitęsiančiame teismo procese politikas nėra nuteistas. Kiek žmonių jo nelaiko kaltu? O kiek jau yra nuteisę? Ar po šitiek metų visuomenei dar reikalingas objektyvus, nešališkas teisinis vertinimas, jei „viskas ten aišku“?

Vienas iškiliausių JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjų Oliveris Wendellis Holmesas jaunesnysis dar 1897 m. sakė: „Teisę suprantu kaip prognozes, ką teismai iš tikrųjų darys, ir nieko daugiau.“ Kad ir kaip skubiai norėtume sužinoti visus atsakymus, esama teisinė sistema negali ir neturi tapti greitų atsakymų spausdintuvu. Laiko požiūriu teismo sprendimas yra sudėtinga intervencija į skubančio pasaulio logiką. Teismo sprendimas kalba apie praeitį ir keičia jos sampratą. Kad suprastume praeities įvykius ir juos suformuluotume, reikia laiko. Taip, kaip ir bet kokiai kitai viešojoje sferoje keliamai diskusijai. Tad pasimėgaukime teismų kuriamu lėtu laiku.